校友发问：近来在写一篇文章，遇到迷惑。
探索配景：既往探索曾经证明在正凡人、脑卒中患者中X：同型半胱氨酸（HCY）与Y：脑白质病变（WMH）存在正关联连，不过在颅内动脉狭隘患者中X与Y的干系还没有报导。
探索假如：颅内动脉狭隘患者中HCY与WMH也存在一样的关连。而且咱们假如相对正凡人群，一样程度的HCY，在颅内动脉狭隘者大概脑白质病变（WMH）更严峻。
探索办法：选颅内动脉狭隘患者，无狭隘的比较人。测得其X（HCY）程度，全数受试者告竣头部核磁，解析其脑白质病变（WMH）的程度。
经过统计解析发觉：
HCY、WMH均做为接续变量，调动协变量后，在颅内动脉狭隘组及比较组x与Y无关连。
将HCY、WMH停止二分类（HCY15与否,WMH为是不是为WMH四分类后的最高甲第。），发觉在颅内动脉狭隘人群中X与Y存在关连，不过做交互试验时又没有发觉HCY与颅内动脉狭隘有交互效用。
将HCY、WMH别离停止其余三分类、四分类，在各组均不存在X与Y的关连。
题目：
我这个探索计算是病例比较吗？
何如领会将HCY、WMH停止二分类（HCY15与否,WMH为是不是为WMH四分类后的最高甲第。），发觉颅内动脉狭隘人群中X与Y存在关连，不过做交互试验时又没有发觉HCY与颅内动脉狭隘有交互效用。
要是没有交互效用，在写稿时是不是能够只归入颅内动脉狭隘者这单方群，不再解析一般比较了。
回答
做家的探索假如，能够细化为两个：
（一）要是探索假如是：X为HCY，Y为脑白质病变：
要是计算为队伍，能够取舍颅内动脉狭隘患者，丈量X和Y，不须要无狭隘的比较。预期论断是：颅内动脉狭隘患者人群中，X和Y关联连。论断不能外推到非颅内动脉狭隘的人群。
要是计算为病例比较，必定要按照Y分case和control。即在颅内动脉狭隘患者人群中，取舍脑白质病变的病例组，没有脑白质病变的为比较组，丈量X。须要餍足比较组的取舍自力于HCY，这一点阻挡易做到。要是比较的取舍有偏性，文章论断很轻易被置疑。
不意见入门者做病例比较探索，由于比较的取舍是阻挡易的。要是必定要做病例比较，也意见先树立队伍，基于队伍做巢式病例比较。长处是能够增加取舍偏性。
（二）要是探索假如是：X为HCY，Y为脑白质病变，交互效用项为：颅内动脉狭隘（是/否）
要是计算为队伍，能够取舍在某科室由于某病症就治的患者，比如由于头晕就治的患者，此中一部份人确诊为颅内动脉狭隘。丈量X和Y。预期论断是：相对没有颅内动脉狭隘的人群，一样程度的HCY，颅内动脉狭隘者大概脑白质病变（WMH）更严峻。
要是计算为病例比较，必定要按照Y分case和control。即在由于某病症（比如头晕）就治的患者中，取舍脑白质病变的病例组，没有脑白质病变的为比较组，丈量X和颅内动脉狭隘（是/否）。须要餍足比较组的取舍自力于HCY。
统计解析，意见先做弧线拟合以及按其余目标分层的弧线拟合。按照图的终归，再决意下一步解析思绪。
校友组合平台
请到“易典通”求援：
